[30.12.09]

Тестирование раскрывающихся охотничьих наконечников

Раскрывающиеся наконечники преподнесли нам удивительные сюрпризы

 

Есть ли вопрос, в большей степени занимающий охотников-лучников, чем вопрос, какой охотничий наконечник самый лучший? Конструкция и эффективность наконечников различных марок – предмет бесконечных споров в любом охотничьем лагере, а также источник многих теоретических измышлений и несчетных мифов.
На проведение испытаний охотничьих наконечников у нас ушло несколько дней. Само тестирование заключалось в разглядывании наконечников, их сборке-разборке, стрельбе, ахах и охах, замерах, крепких словцах, применении медицинских пластырей, перестрелах, наклонах и уворачиваниях, фотографировании, проведении вычислений, а затем перерасчетов.
Марк и я с головой погрузились в это занятие потому, что еще по нашему первому тестированию, проведенному 8 назад, знали, что в итоге получим весьма неожиданные результаты, которые дадут нам пищу для дальнейших размышлений и разнесут в пух и прах многие мифы. И мы получили то, что хотели. Обо всем этом читайте ниже.

Майк Стрендланд.

 

Проведение испытаний

Мы протестировали некоторые модели раскрывающихся охотничьих наконечников, чтобы определить, насколько исправно они функционируют, какова их проникающая способность, точность попадания, а также насколько хорошо они выдерживают столкновение с твердым материалом.
В испытании на проникающую способность мы попытались настолько близко, насколько это возможно, воспроизвести особенности покровных, костных и мышечных тканей крупной дичи, взяв в качестве модельной среды плотный, легко доступный и относительно недорогой материал. Наша среда состояла из пяти слоев, расположенных в следующем порядке: 1) войлочное ковровое покрытие на резиновой основе; 2) двухсторонний пластиковый ламинат; 3) доска в 1/8 дюйма – 3,2 мм; 4) изоляционный материал из экструдированного полистирола толщиной в 2 дюйма – 5 см; 5) блок из пеноматериала, использующегося для изготовления мишеней фирмы «Rinehart Targets». Главной причиной того, что были выбраны именно эти материалы, стало то, что ковровое покрытие в большой степени напоминает шерсть и кожу, ламинат и доски – твердую волокнистую костную ткань ребер, а пена весьма похожа на мышечную ткань и ткань органов животного. Мы взяли пенорезину, используемую фирмой «Rinehart foam» – она стала самым толстым слоем нашей модельной среды, – потому что этот плотный материал более, чем любая другая вспененная резина, похож на ткань животного. Мы убедились, что наша мишень-модельная среда имеет достаточную толщину для того, чтобы останавливать стрелы, и позволяет надежно оценивать проникающую способность наконечников.
Слой пеноматериала был добавлен, чтобы мы имели возможность понять, как ведут себя наконечники в ткани животного. После отстрела мы могли вытаскивать стрелы до того, как они проходили сквозь слой Райнхардовской пены, затем отделяли слой за слоем, чтобы промерить разрезы и определить, насколько хорошо развернулись лезвия в данном месте.
Прежде чем начать стрелять из лука, мы пропитали все материалы водой, чтобы обеспечить нашей среде смазывающую способность, характерную для тканей животного, сквозь которые проходит стрела.
Глубину проникновения наконечника мы измеряли, определяя длину стержня стрелы, выступающего из мишени, вычитали это значение из общей длины стрежня, а затем остаток приплюсовывали к длине наконечника. Точность наших измерений равнялась 1/16 дюйма (1,6 мм). Формула, по которой мы вычисляли зону поражения (ТСА), такова: максимальный размах разреза х общую глубину проникновения х число лезвий. Мы считаем данную величину важным и показательным фактором, хотя на этот счет часто возникают споры.
По этому фактору мы делали заключение о влиянии второго диаметра разрезов, образуемого лезвиями, чьи концы обращены в сторону, противоположную кончикам основных лезвий.
Мы не принимали во внимание те наконечники, у которых режущие лезвия находятся в одной плоскости с основными лезвиями; следовало допустить, что все преимущества подобной конструкции заметнее проявятся в испытаниях на проникающую способность (и действительно, наконечник с самой высокой проникающей способностью был именно так и устроен). Можно считать доказанным, что наконечники конусообразной формы более эффективны, когда попадают в плотную костную ткань, по крайней мере, они создавались именно для этих целей.
Мишень для проведения испытаний на прочность наконечников, состояла из двух слоев полудюймового, армированного стекловолокном гипсокартона «Durock».
Все выстрелы производились с расстояния в 12 футов из луков «Mathews Drenalin» с усилием натяжения в 70 футов со стрелами «CX Maxima 350» длиной в 28,25 дюйма.

Майк Стрендланд

 


Испытатели надели для защиты очки, когда стреляли по гипсокартону. Поскольку во время первого испытания тестируемый наконечник развалился на куски и его обломки полетели во все стороны, Майк и Марк стали прятаться за листом фанеры. Во всех последующих испытаниях наконечники вели просто отлично.

Основные моменты:
• Основной причиной появления раскрывающихся охотничьих наконечников было желание увеличить устойчивость полета стрелы и ее точность в условиях охоты. И мы убедились, что большинство протестированных нами наконечников способны кучно приходить в цель вместе с тренировочными наконечниками в одной серии выстрелов. Только самые крупные наконечники демонстрируют заметное отклонение, но и в этом случае оно значительно меньше, чем для фиксированных наконечников.
• Наши исследования показали, что среди разных моделей наконечников наблюдается значительный разброс по эффективности. Пробивная способность у самых лучших из них была на 22% выше, чем у худших. Разница в таком показателе как общая зона поражения достигала еще больших значений – на целых 69%.
• Испытания показали, что самыми лучшими по пробивной способности являются наконечники «Grim Reaper», «Fuse Kumasi» и «Innerloc EXP». У них глубина проникновения достигала 9 дюймов и даже более того (около 23 см). Глубина проникновения доброй дюжины других моделей была близка к значению 8,5 дюймов (22,5 см). Пять моделей наконечников давали глубину проникновения не более 8 дюймов (20 см).
• Три наконечника заметно превосходили остальные по показателю «общая зона поражения» (ТСА). Это оба наконечника фирмы «Eastman» и «Wasp». Величина зоны поражения у них была на 15% больше, чем у пяти остальных наконечников, у которых она едва достигала 40 дюймов. Обратите внимание, что вес наконечника «EXP» равен 130 гран. Следовало предположить, что в испытании эффективность более тяжелого наконечника будет выше, чем у более легкого, однако, выяснилось, что это не так. Зона поражения у всех этих наконечников оказалась одинаковой.
• Мы обнаружили, что существует некоторое расхождение между реальными весом наконечников и их диаметром разреза и данными, предоставляемыми их производителями. Нас удивил тот факт, что после проведения тщательных измерений, мы обнаружили, что некоторые наконечники на самом деле обладают большим диаметром разреза, чем заявляет их производитель.
• Почти все наконечники, за несколькими примечательными исключениями, п родемонстрировали удивительную устойчивость в испытаниях на прочность . Только один наконечник целиком развалился, два потеряли лезвия, у пары лезвия погнулись, а у пары оказались смяты острия.
• Только один наконечник не развернулся полностью, пройдя через первые три слоя (толщиной 3 дюйма – 7,6 см) модельной среды.
• Острие одного наконечника завернулось назад, когда он вошел в относительно податливую модельную среду.
• Для сравнения мы взяли два контрольных образца: наконечник «Trophy Ridge Rocket Steelhead 100» и трехлезвийный наконечник весом в 100 гран со сменными фиксированными лезвиями и жестким долотообразным острием. Мы выбрали наконечник с фиксированными лезвиями потому, что эта модель наконечника весьма популярна и стабильно занимает высокие места в наших испытаниях наконечников подобного типа. Исходя из общих соображений, можно заключить, что у раскрывающихся наконечников часть энергии затрачивается на их раскрытие и поэтому они обладают меньшей проникающей способностью, чем аналогичные наконечники с фиксированными лезвиями. В аналогичных испытаниях, проведенных нашим журналом в декабре 2000 г., наконечники с фиксированными лезвиями действительно превзошли по проникающей способности механические, но опять-таки не все из них. Мы установили, что четыре модели раскрывающихся наконечников (в том числе «Steelhead») несколько лучше (примерно на 10%) по этим характеристикам, чем наконечники с фиксированными лезвиями, а дюжина остальных имела примерно одинаковые показатели.
• Нас здорово удивил тот факт, что в этом испытании почти все модели раскрывающихся наконечников (за исключением всего двух), превзошли наконечники с фиксированными лезвиями по такому показателю как ТСА.
Мы должны указать, что попытки придать слишком большое значение показателю ТСА могут оказаться чересчур заманчивыми. Вот почему вокруг него возникает так много споров. Мы считаем, что, когда стреляешь по крупной дичи охотничьими наконечниками, приоритеты распределяются следующим образом: главное – это место, куда приходит стрела; во-вторых, важно стремиться к тому, чтобы стрела пробила животное насквозь; это позволяет добиться обширного раневого поражения животного и четкого кровяного следа; на третьем месте желание достигнуть максимальной площади разреза.

Майк Стрендланд.

Результаты испытаний и технические характеристики раскрывающихся охотничьих наконечников 
Результаты испытаний раскрывающихся охотничьих наконечников на прочность

Перевод М. Вороновой